kir_degtyarev

Масс-медиа 28 сентября с.г. всколыхнуло высказывание протоиерея Всеволода Чаплина, точнее - пересказ его высказывания.
Цитирую один из источников (http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=209853 ):

"Глава Синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества, протоиерей Всеволод Чаплин предложил изменить отношение к романам Владимира Набокова и Габриэля Гарсиа Маркеса из-за того, что они, по его мнению, пропагандируют педофилию. "В этих романах романтизируется порочная страсть, которая делает людей несчастными, и очевидно, что популяризация этих романов, например, в школе не добавит обществу нравственного здоровья, а от такого здоровья зависит будущее нашего общества", - высказал свое мнение священник в разговоре с корреспондентом портала "Интерфакс-Религия".

Это, конечно, возбудило либерально-прогрессивную общественность, многочисленные стаи "интернет-хомячков" грызут протоиерея, зашипел наш знакомый серпентарий - Сванидзе, Швыдкой и другие, ну куда же без них.
Тем более, протоиерей Всеволод уже "подставлялся" - с "православным дресс-кодом". То ли он и правда несколько неуклюже изъясняется, то ли так уж его интерпретирует прогрессивное человечество.
В связи с его критикой "Лолиты" Набокова и "Ста лет одиночества" Маркеса один из самых расхожих сейчас аргументов - так, дескать, можно и на Толстого, и на Достоевского напасть.
Как будто непонятно - нет, даже не то, что Толстого и Достоевского Всеволод Чаплин как раз не тронет, а именно то, что их-то трогать можно как угодно.
В нелюбви, а то и ненависти к тому же Достоевскому "расписывались" многие, в том числе, довольно известные и влиятельные люди, и шквала протеста это не вызывало.
Ну да, каждый выбирает своё мировоззрение и литературные предпочтения. Каждый имеет право и Достоевского ругать.
А вот Набокова не тронь! И Маркеса! Ах, шедевры! Можно назвать, наверно, ещё сколько-то таких вот "культовых" имён. И ни Достоевский, ни Толстой, ни другие гиганты русской литературы в их число как раз не входят.
Вот, Всеволод Чаплин покусился на пару из них, и из него делают чуть ли не инквизитора, хотя, наверно, он тоже имеет право на свой взгляд на литературные произведения.
Смешно, господа. Большинство восторгающихся этими именами делает это, подчиняясь стадному чувству, вы же понимаете. А спросите у них: ну, "Лолита", и что? Ну, "Сто лет...", и что? Вот что они ответят, а?
Послушайте, где в "Лолите" сверкающие вершины прозрений и зияющие бездны смыслов? Она что, правда где-то рядом с "Братьями Карамазовыми"? Ведь "Лолита" - это же действительно слюнявые педофильские излияния. И всё. По большому счёту - и всё. Или ещё что-то? Ну, назовите, если есть.
По поводу Маркеса и его самого знаменитого романа... Тут должен признаться, что читал его давно (впрочем, как и "Лолиту"), и педофилии там просто не помню. Помню романы молодых девушек со сравнительно взрослыми мужиками, но педофилией это можно назвать, прямо скажем, с заметной натяжкой. И, если о. Всеволод имел в виду, например, отношения Меме Буэндиа и Маурисио Бабилонья или женитьбу Аурелиано Буэндиа и Ремедиос Москоте - это уже, по-моему, некоторый перебор. И по сути перебор, и ставить в ряд с "Лолитой". Хотя такой строгий подход тоже имеет право на существование. Почему нет?
Ну, и потом, "Сто лет одиночества" - это, конечно, не "Лолита", но ведь и не "Братья Карамазовы", не так ли? И не "Война и мир", и не "Евгений Онегин", и не... Разве нет?
Да никто бы не заметил такого "занудства" Всеволода Чаплина, если бы он проявил его к другим произведениям - пусть более глубоким, но не "культовым".
А, если бы представитель РПЦ напал на Достоевского - о, это было бы встречено как раз "с чувством глубокого удовлетворения", хотя классику, конечно, посочувствовали бы. Но сожжением книг никто бы никого не пугал.
Вообще-то у Церкви очень, мягко говоря, непростые отношения со Львом Толстым. И этот разлад - можно сказать, наша национальная катастрофа. Да, очень плохо, что так получилось. И это, вероятно, далеко не лучшим образом повлияло на ход истории России в 20 веке.
Но к отношениям Церковь - Л.Н. Толстой прогрессивная общественность относится спокойно и, догадываюсь, удовлетворённо потирая руки. И не так чтобы горячо обвиняя Церковь, хотя, конечно, не на её стороне.
А вот "Лолита" - другое дело. В связи с критикой этого произведения представителем РПЦ оказывается уместным попугать народ чуть ли не грядущими кострами инквизиции.
Почему так, а?
Ещё к вопросу о "культовых" произведениях. Вспоминаю такой известный объект культа в позднесоветско-раннеперестроечную эпоху, как "Мастер и Маргарита". Потребовалось некоторое, не очень долгое, время, чтобы понять, что это просто дешёвый мистический триллер, хотя кто-то пытается выдать его за нечто большее - со знаком "плюс" или "минус". Не стоит он культа, как не стоит его ни "Лолита", ни даже "Сто лет одиночества".
Что интересно, этого так и не поняла так называемая творческая интеллигенция. То ли у наших утончённых интеллектуалов так развито стадное чувство, то ли не очень развиты мозговые извилины, то ли...
То ли они, на самом деле, к произведениям искусства относятся примерно так же, как люди "попроще" - к футболу или пиву. Т.е. как к предмету потребления. "Качественная литература" - ведь так не скажет тракторист. Про пиво он так скажет, а про книгу - нет, пусть и не много их прочитал. А вот интеллектуал - скажет, и про пиво, и про книгу.
И, кстати, требование отсутствия моральной и, желательно, большой умственной нагрузки к художественной литературе, исходит ведь от этой самой творческой интеллигенции. Противоположное же требование вызывает острый протест.
Но это уже несколько другой разговор.

P.S. А, собственно, с педофилией какое-то тёмное дело. Кстати, сам термин выглядит некорректно. Тогда уж "педосексуализм". И что-то об этом много сейчас говорят.